Το φαινόμενο των "ξαφνικών και απροσδόκητων" θανάτων: Καρδιά, πόνος και αυτό και εκείνο

 Το φαινόμενο των "ξαφνικών και απροσδόκητων" θανάτων: Καρδιά, πόνος και αυτό και εκείνο

5 Ιανουαρίου 2023   Του Bernhard Loyen

Μια πρόσφατη αμερικανική μελέτη λέει ότι ένας στους τέσσερις συμμετέχοντες «πιστεύει ότι κάποιος που γνωρίζει πέθανε από εμβόλια COVID-19». Ο περιβόητος υπολογισμός κόστους-οφέλους ενός εμβολιασμού κατά του COVID θα πρέπει να επανεξεταστεί με το παρελθόν του φαρμακευτικού γίγαντα Pfizer και μια πιθανή αντιμετώπιση πανδημίας.

Μια σπάνια κοινή εμφάνιση από τον CEO της Pfizer Albert Bourla (αριστερά) και τον Uğur Şahin τον Οκτώβριο του 2021, Θεσσαλονίκη, Ελλάδα.
Οι κοινές εμφανίσεις των δικαιούχων της πανδημίας Albert Bourla και Uğur Şahin ήταν ένα μάλλον σπάνιο φαινόμενο τα τελευταία τρία χρόνια. Και αυτό παρά το γεγονός ότι, ως αντίστοιχοι διευθύνοντες σύμβουλοι του αμερικανικού φαρμακευτικού κολοσσού Pfizer και της εταιρείας BioNTech με έδρα το Μάιντς, έχουν χρηματοδοτήσει, αναπτύξει και λανσάρει από κοινού το πολιτικά φημισμένο προϊόν κρίσης της στιγμής: έναν νέο τύπο mRNA ενεργό συστατικό, το οποίο βρίσκεται τώρα στη Γερμανία με Stand Τον Μάιο του 2022, καθαρά αριθμητικά, χορηγήθηκαν 132.650.414 άτομα.

Ο Şahin αποκαλεί αυτό το επιστημονικό-φαρμακολογικό βιαστικό πλάνο στο βιβλίο του " Project Lightspeed ". Ωστόσο, μετά την παραλαβή του προϊόντος Comirnaty®, εκατομμύρια και εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο αντιμετώπισαν τώρα σοβαρές σωματικές αντιδράσεις με ταχύτητα φωτός - μέχρι και "ξαφνικά και απροσδόκητα" γεγονότα θανάτου. Με την άμεση έναρξη των αντίστοιχων εκστρατειών εμβολιασμού και ενημέρωσης, παλαιότερα διάσημοι και αναγνωρισμένοι γιατροί και επιστήμονες προειδοποίησαν για τις επίφοβες αλλά και για ακόμη εντελώς άγνωστες συνέπειες της βιαστικής ευρείας χρήσης του δραστικού συστατικού mRNA. Εδώ μπαίνει στο παιχνίδι ο Albert Bourla, θα λέγαμε ως επικεφαλής του μάρκετινγκ και το πρόσωπο των διεθνών μέσων ενημέρωσης του προϊόντος. Η εταιρεία του Pfizer ισχυρίστηκε τον Νοέμβριο του 2021:
"Είναι εύκολο να αποσπαστείτε από την παραπληροφόρηση αυτές τις μέρες. Αλλά μην ανησυχείτε... η επιστήμη έχει την πλάτη σας.

"https://twitter.com/pfizer/status/1458184495530758146

Ωστόσο, από το 2020 μέχρι σήμερα, «επιστήμη» σημαίνει εγκεκριμένη, εγκεκριμένη και άρα πολιτικο-φαρμακοσυνεταιριστική επιστήμη. Σε συνέντευξή του τον Απρίλιο του 2021, ο Μπουρλά χαρακτήρισε τη συνεργασία με τον Ουγούρ Σαχίν «συνεργασία πενήντα πενήντα». Κατά συνέπεια, σε μια επείγουσα αναθεώρηση, και οι δύο φορείς θα πρέπει να συμμετέχουν εξίσου σε πιθανές ευθύνες. Ο Μπουρλά εξήγησε:
"Η BioNTech έχει τα εργοστάσιά της, έχουμε τα δικά μας. Συγκεντρώνουμε όλα τα έξοδα, όλα τα έσοδα και όλα τα κέρδη και μετά μοιραζόμαστε."
Θα μοιράζονται επίσης την πλήρη ευθύνη για την κοινή τους γνώση; Τον Ιούλιο του 2021, τουλάχιστον η εταιρεία BioNTech ένιωσε υποχρεωμένη να ενημερώσει τους επαγγελματίες υγείας σχετικά με το φάρμακο Comirnaty® :
«Η Επιτροπή Φαρμακοεπαγρύπνησης του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (EMA) Αξιολόγησης Κινδύνου (PRAC) αξιολόγησε όλα τα διαθέσιμα δεδομένα και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μεταξύ του εμβολιασμού με εμβόλια mRNA του COVID-19 και της μυοκαρδίτιδας και της περικαρδίτιδας υπάρχει τουλάχιστον (sic!) πιθανή αιτιώδης σχέση. ."
Σε μια πρόσφατη δημοσκόπηση στις ΗΠΑ, το 48 τοις εκατό των ερωτηθέντων πιστεύει ότι "υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να ανησυχούν για την ασφάλεια των εμβολίων COVID-19. Ενώ το 37 τοις εκατό πιστεύει ότι οι άνθρωποι που ανησυχούν για την ασφάλεια των εμβολίων ανησυχούν, διαδίδουν θεωρίες συνωμοσίας. Ένα άλλο 15 τοις εκατό δεν είναι". σίγουρα." Περισσότερα για αυτό αργότερα.
Η συντριπτική πλειονότητα της κοινωνίας αποκρύφθηκε χειραγωγικά από τους πολιτικούς και τα μέσα ενημέρωσης με τις απαραίτητες πληροφορίες για το παρελθόν της Pfizer. Το αν αυτό συνέβη συνειδητά ή λόγω αδιαφορίας θα πρέπει να φανεί σε μια πιθανή έρευνα. Το ότι ο Uğur Şahin έχει επαρκή γνώση των σκανδάλων της Pfizer που ακολούθησαν θα πρέπει να είναι γεγονός. Οι ακόλουθες πληρωμές πραγματοποιήθηκαν σε σχέση με αποζημιώσεις ή κυρώσεις μετά από σχετικές αγωγές, συμπεριλαμβανομένης της επιστημονικής παρέμβασης:1992 : Μεταξύ 165 και 215 εκατομμυρίων δολαρίων - ελαττωματικό προϊόν Pfizer
1994 : 10,75 εκατομμύρια δολάρια - ελαττωματικό προϊόν της Pfizer
2001 : Πληρώθηκε 750 εκατομμύρια δολάρια για να διευθετήσει 35.000 αγωγές εναντίον ενός προϊόντος της Pfizer
2002 : 49 εκατομμύρια δολάρια – παράτυπος καθορισμός τιμών
2004 : 430 εκατομμύρια δολάρια - με δόλια προώθηση ενός προϊόντος της Pfizer
2009 : 2,3 δισεκατομμύρια δολάρια – Προϊόν της Pfizer με δόλια και εσφαλμένη επισήμανση
2010 : άρθρο των New York Times που αναφέρει πληρωμές περίπου 20 εκατομμυρίων δολαρίων σε 4.500 γιατρούς των ΗΠΑ και 15,3 εκατομμύρια δολάρια σε 250 ακαδημαϊκά ιατρικά κέντρα και άλλες ερευνητικές ομάδες για διαβουλεύσεις, μελέτες και διαλέξεις
2013 : 273 εκατομμύρια δολάρια - Αγωγές/διακανονισμοί πολιτειών και πολιτειών των ΗΠΑ
2014 : 35 εκατομμύρια δολάρια - ζημιογόνο προϊόν της Pfizer
2016 : 84,2 εκατ. £ στρέβλωση της τιμής στην Υπηρεσία Υγείας του Ηνωμένου Βασιλείου (NHS)
2020 έως 2023 : Σύμβαση εμβολίου με την Πρόεδρο του Συμβουλίου της ΕΕ Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, οι βασικές λεπτομέρειες της οποίας είναι ακόμη άγνωστες

Τον Μάιο του 2022 , ο κόσμος κυκλοφόρησε με ανησυχία:
«Καρδιακή προσβολή μετά τον κορωνοϊό - Αυτό είναι ανησυχητικό και δεν ξέρουμε από πού προέρχεται».
Η λέξη "εμβολιασμός" ή φάρμακο mRNA δεν εμφανίζεται ούτε μία φορά στο άρθρο. Τον Αύγουστο του 2021, ο Γερμανός Υπουργός Υγείας πραγματοποίησε μια άλλη μορφή αντίστροφης λογικής για το θέμα του «ξαφνικού και απροσδόκητου» καρδιακού ερεθισμού που γινόταν πιο δυναμικός. Ο Karl Lauterbach εξήγησε :

"Οι μη εμβολιασμένοι άνθρωποι φοβούνται μερικές φορές τη μυοκαρδίτιδα, τη φλεγμονή του καρδιακού μυός, μετά τον εμβολιασμό. Νέες μελέτες δείχνουν ότι ο κίνδυνος μετά τη νόσο COVID-19 είναι πολύ υψηλότερος."
Το 2022 κυκλοφόρησε στα ΜΜΕ ο ανείπωτος όρος ενός «ήπιου» γεγονότος, το οποίο τότε μπορεί να έχει και θανατηφόρες συνέπειες. Η Pharmazeutische Zeitung εξήγησε, για παράδειγμα:
«Η ήπια μυοκαρδίτιδα ως πιθανή αιτία καρδιακών προβλημάτων».
Σύμφωνα με το δημοσίευμα , οι ακριβείς «παθομηχανιστικές συνδέσεις» μετά την επιβίωση από τη μόλυνση από τον κορωνοϊό «ακόμα πρέπει να διευκρινιστούν». Η λέξη εμβολιασμός ή νέα τεχνολογία mRNA δεν βρίσκεται ούτε σε αυτό το άρθρο. Στις 8 Δεκεμβρίου του προηγούμενου έτους , η εταιρεία ασφάλισης υγείας ΑΟΚ ενημέρωσε τους ασφαλισμένους της (20,9 εκατ. μέλη ) για το πρόβλημα των «αιτιών, συμπτωμάτων και θεραπείας της μυοκαρδίτιδας». Εκτός από πιθανούς λόγους όπως "ιογενείς λοιμώξεις", "βακτήρια ή μύκητες", θα υπήρχαν επίσης "μη μολυσματικοί παράγοντες ενεργοποίησης" όπως "οινόπνευμα, φάρμακα και φάρμακα". Στη συνέχεια λέει για τον ενδιαφερόμενο αναγνώστη, με το ύφος του χειριστικού «αλλά επιχείρημα»:
"Μερικοί άνθρωποι φοβήθηκαν ότι ένας εμβολιασμός κατά του κορωνοϊού με ένα δραστικό συστατικό mRNA θα οδηγούσε σε φλεγμονή του καρδιακού μυός - και αυτό μπορεί να συμβεί σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις. Αλλά τότε είναι συνήθως ήπιο. Επιπλέον, ο κίνδυνος να υποφέρετε από μυοκαρδίτιδα από λοίμωξη από κορώνα είναι πολύ υψηλότερο από ό,τι μέσω του εμβολιασμού».
Το "κανονικά" σημαίνει ότι πρέπει να υπάρχει και η ανώμαλη ορμή; Ο ΑΟΚ δεν θέλει να εξηγήσει περαιτέρω αυτήν την πραγματικότητα. Τον Ιούνιο του 2021 , το ARD Tagesschau είχε τίτλο σχετικά με τέτοια γεγονότα:
«Πιθανά καρδιακά προβλήματα μετά τον εμβολιασμό»
Αμερικανοί ειδικοί θα θεωρούσαν «πιθανή» μια σύνδεση «με τα λεγόμενα εμβόλια mRNA», σύμφωνα με την Tagesschau σε μια προσπάθεια να ηρεμήσουν. Καρυκευμένη με χειριστικά «αλλά επιχειρήματα» συνεχίζει στο κείμενο:
«Αλλά τα οφέλη του εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού «θα υπερτερούσαν σαφώς των κινδύνων».
Έτσι, οι επικαλούμενοι αμερικανοί ειδικοί «κατευνάζουν την επιστήμη» - αλλά ποια; Η ενδιαφερόμενη και ανεξάρτητη διαφωτιστική επιστήμη, και οι αντίστοιχοι γιατροί; Ή μήπως αυτό σημαίνει την επιστήμη των αποδεδειγμένα μερικώς υποστηριζόμενων συνεργατών της Pfizer; Στις 2 Ιανουαρίου 2023, η αμερικανική εταιρεία δημοσκοπήσεων «Rassmussen-Reports» δημοσίευσε την τελευταία αξιολόγηση μιας έρευνας. Ο τίτλος της δημοσκόπησης είναι:
«Περισσότεροι από 1 στους 4 πιστεύουν ότι κάποιος που γνωρίζει πέθανε από εμβόλια COVID-19».
Για λόγους σειράς, πρέπει να αναφερθεί ότι συμμετείχαν μόνο 1.000 Αμερικανοί πολίτες ( κατάλογος ερωτήσεων ). Η εισαγωγική δήλωση στην ιστοσελίδα της εταιρείας αναφέρει:
"Σχεδόν οι μισοί Αμερικανοί πιστεύουν ότι τα εμβόλια κατά του COVID-19 μπορεί να ευθύνονται για πολλούς ανεξήγητους θανάτους. Και περισσότερο από το ένα τέταρτο λέει ότι κάποιος που γνωρίζει μπορεί να είναι θύμα."
Αναλύοντας την έκθεση, οι δημιουργοί εξηγούν ότι το αμφιλεγόμενο και συζητημένο ντοκιμαντέρ « Died Suddenly » έχει επικριθεί για «διάδοση αντιεμβολιαστικών θεωριών συνωμοσίας». Ωστόσο, την είδαν «περίπου 15 εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο».
Το αποτέλεσμα που πρέπει να ληφθεί υπόψη και δεν πρέπει να υποτιμηθεί είναι, με πολύ δικαιολογημένη μερική κριτική του περιεχομένου και του στυλ της τεκμηρίωσης: Μετά την εκπομπή, με βάση τις εν μέρει προκλητικές δηλώσεις, υπήρξε σίγουρα συζήτηση σε πολλά νοικοκυριά Επιτέλους. Μια διαδικασία που έχει αποφευχθεί όσο το δυνατόν περισσότερο στα ΜΜΕ και την πολιτική από το 2020. Για να το πούμε ευθέως: Παρακαλούμε, λάβετε τους αυστηρά συνιστώμενους εμβολιασμούς, αλλά μην αναφέρετε ερωτήσεις, απορίες, εκνευρισμό, σκεπτικισμό ή ακόμα και αμφιβολίες στη συνέχεια. Το χειραγωγικά προσαρμοσμένο σύνθημα της ώρας τους τελευταίους 36 μήνες ήταν: η εμπιστοσύνη είναι καλή, ο έλεγχος έχει γίνει περιττός, δεν είναι καλύτερος, απλώς ανησυχητικό.
Υπάρχουν τεράστιες παρενέργειες από τη χορήγηση του νέου φαρμάκου mRNA. Υπήρξαν θάνατοι που μπορούν να αποδοθούν αποκλειστικά στον εμβολιασμό κατά του COVID. Τι μέγεθος των γεγονότων που πραγματικά συνέβησαν μπορούμε τώρα να υποθέσουμε; Το CDC και το FDA στις ΗΠΑ, καθώς και το RKI και το PEI στη Γερμανία, ως αρμόδιες και αρμόδιες αρχές, δείχνουν μια εμφανή, έως και εκνευριστική, αδιαφορία για ακριβή στοιχεία. Θα ήθελα να συνεχίσω να μην ενημερώνω αναλόγως έναν πληθυσμό που δεν είναι εγκατεστημένος. Να μην προειδοποιήσετε ή να διαφωτίσετε;
Ως καθαρά υποκειμενικό παράδειγμα - εκτός από μια λίστα με εκατοντάδες παραδείγματα στον διεθνή αθλητικό κόσμο - θα πρέπει να αναφερθεί η ανάρτηση στο Twitter από το αστυνομικό τμήμα της πόλης της Μασαχουσέτης των ΗΠΑ από τις 4 Ιανουαρίου 2023. Αυτό αναφέρεται στο θέμα των παγκόσμιων «ξαφνικών και απροσδόκητων» συμβάντων θανάτου, επίσης σε σχέση με τους εμβολιασμούς για τον COVID:
"Αυτή η εβδομάδα ήταν μια δύσκολη εβδομάδα για τις αρχές επιβολής του νόμου στη Μασαχουσέτη. Τρεις εν ενεργεία αξιωματικοί πέθαναν ξαφνικά τις τελευταίες επτά ημέρες. Οι αστυνομικοί John Santos, Sean Besarick και Christopher Davis. Είθε να αναπαυθούν εν ειρήνη."
https://twitter.com/MassStatePolice/status/1610756547591737357

Προσοχή: Δεν πέθανες ως μέρος μιας εκδήλωσης υπηρεσίας αναγνώρισης. «Πέθαναν ξαφνικά». Απλά έτσι; Σύμφωνα με τη δήλωση , ένας από τους αξιωματούχους έλαβε ένα «ανεύρυσμα εγκεφάλου» ως αιτία θανάτου. Σε μεγάλη ηλικία, ένας λόγος για αυτό θα μπορούσε να είναι η πιθανή αγγειακή ασβεστοποίηση. Ωστόσο, οι τρεις αστυνομικοί ήταν κάτω των 50. Μια άλλη σπάνια επιπλοκή των ανευρυσμάτων του εγκεφάλου είναι η απόφραξη μιας εγκεφαλικής αρτηρίας από θρόμβο αίματος. Το Γερμανικό Ίδρυμα Καρδιάς παρέχει επί του παρόντος πληροφορίες :«Οι εμβολιασμοί κατά του COVID-19 μπορούν να προκαλέσουν μια ευρεία αυτοάνοση απόκριση έναντι των θρομβοκυττάρων (αιμοπετάλια του αίματος).»

Και επιπλέον:
«Οι προσβεβλημένοι ασθενείς ανέπτυξαν θρόμβωση (θρόμβοι αίματος) εντός 5 έως 30 ημερών μετά τον εμβολιασμό»
Απαιτεί λοιπόν έγκαιρη, βαθιά ανάλυση και επανεκτίμηση, σε σχέση με την πραγματική προηγούμενη γνώση των βασικών πρωταγωνιστών Pfizer και BioNTech. Και πρέπει να συζητηθεί το σημαντικό ερώτημα σχετικά με το εάν η στοιχειώδης προγενέστερη γνώση αποκρύπτεται εν γνώσει της από την κοινωνία, συγκεκριμένα σε σχέση με την αμιγώς πολιτικά επιτρεπτή συντόμευση των περιόδων ανάπτυξης νέων φαρμακολογικών δραστικών ουσιών.
Και επίσης δεν υπάρχει ακόμη απάντηση στο ερώτημα εάν το εκατομμυριοπλάσιο φαινόμενο των «αιφνίδιων και απροσδόκητων» θανάτων παγκοσμίως υπολογίστηκε και έγινε κερδοφόρα ή ηθελημένα αποδεκτό - αφού η Pfizer είναι γνωστό ότι δεν έχει έλλειψη εγκληματικής ενέργειας . Μια ξεχωριστή ανασκόπηση θα πρέπει επίσης να ασχοληθεί με τον χειραγωγικό ρόλο των μέσων ενημέρωσης στην κρίση του κορωνοϊού.
https://twitter.com/JamesMelville/status/1608029921250627585

==============

Μυστικό ασφάλειας του εμβολίου: Η PEI αρνείται να δημοσιοποιήσει σημαντικά δεδομένα στον Τύπο
RT DE  30 Δεκεμβρίου 2022 Της Σούζαν Μπόναθ

Παρενέργειες σε παιδιά, θάνατοι, καρδιακά προβλήματα: Το Ινστιτούτο Paul Ehrlich αποκρύπτει σημαντικά δεδομένα ασφάλειας για τα εμβόλια COVID-19. Αρνήθηκε επίσης να δημοσιευθεί ξανά στον Τύπο. Αυτό είναι παράνομο. Τι κρύβουν οι αρχές;

Καθ. Δρ. Klaus Cichutek, Πρόεδρος του Paul Ehrlich Institute PEI και ο καθηγητής Dr. Leif Erik Sander, Επικεφαλής της Ερευνητικής Ομάδας για την Ανοσολογία Λοιμώξεων και την Έρευνα Εμβολίων στο Berlin Charite, Γερμανία, Βερολίνο, Ομοσπονδιακή Συνέντευξη Τύπου.
Όλες οι αρχές «υποχρεώνονται να παρέχουν στον Τύπο τις πληροφορίες που ζητούνται». Μπορούν να αρνηθούν να το πράξουν μόνο σε περίπτωση εν εξελίξει διοικητικών ή ποινικών ερευνών, εάν υπάρχει επικείμενη απειλή για το κοινό ή εάν οι πληροφορίες παραβιάζουν τα προσωπικά δικαιώματα των ατόμων.
Αυτό είναι γραμμένο σε όλους τους νόμους για τον Τύπο των γερμανικών ομοσπονδιακών κρατιδίων. Το Ινστιτούτο Paul Ehrlich (PEI) δεν το αμφισβητεί αυτό. Αν και τα δεδομένα ασφάλειας των εμβολίων κατά του COVID-19 παρουσιάζουν τεράστιο δημόσιο ενδιαφέρον, αρνείται κατηγορηματικά να τα δημοσιοποιήσει στον Τύπο. Μπορεί κανείς μόνο να κάνει εικασίες για τον λόγο της παραβίασης του νόμου – αλλά προφανώς υπάρχει ένας.
Η επιτήρηση των εμβολίων ως μυστική επιστήμη
Το ιστορικό είναι εμπιστευτικά, σημαντικά δεδομένα στις εκθέσεις ασφαλείας του PEI. Από την αρχή της εκστρατείας εμβολιασμού, παρείχε πληροφορίες σχετικά με τις αναφερόμενες ύποπτες περιπτώσεις ανεπιθύμητων ενεργειών με αδόμητο τρόπο που δεν είναι κατανοητός σε τρίτους. Μερικές φορές εμφανιζόταν μια ασθένεια, τότε δεν ανέφερε πλέον γι 'αυτήν, αλλά για μια άλλη. Οι αναφορές έγιναν όλο και πιο σπάνιες. Από τα μέσα του 2022, το PEI έχει διακόψει εντελώς τις εκθέσεις του με τη συνήθη μορφή.
Αντίθετα, αποκρύπτει πρόσφατες πληροφορίες στο τριμηνιαίο " Δελτίο Ασφάλειας Φαρμάκων ". Σε μόλις έξι σελίδες από τη σελίδα 29, που σχεδιάστηκαν από τον επικεφαλής του τμήματος φαρμακοεπαγρύπνησης, Dirk Mentzer, και την επικεφαλής της έρευνας για την ασφάλεια των φαρμάκων, Brigitte Keller-Stanislawski, δεν θα βρείτε σχεδόν καμία σχετική πληροφορία σχετικά με τις επιπτώσεις των εμβολίων κατά του κορωνοϊού. Για παράδειγμα, δεν υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με τα αναφερόμενα ύποπτα θανατηφόρα περιστατικά, τα εμβολιασμένα παιδιά και τις συνέπειες του εμβολιασμού, όπως η μυοκαρδίτιδα (φλεγμονή του καρδιακού μυός). Τα τελευταία είναι ύποπτα ότι συμβαίνουν πολύ πιο συχνά από ό,τι κοινοποιούνται στον έξω κόσμο.
Στις 27 Δεκεμβρίου, ο συγγραφέας έστειλε έναν κατάλογο ερωτήσεων στο PEI προκειμένου να λάβει τα στοιχεία για τα κρυφά κρούσματα αναφοράς: θανάτους, μυοκαρδίτιδα και εμβολιαστικές βλάβες σε ανηλίκους. Το PEI έχει κρατήσει το τελευταίο σε μεγάλο βαθμό μυστικό από την αρχή του έτους. Ο συγγραφέας είχε ήδη αποτύχει αρκετές φορές με έρευνες σχετικά με την άρνησή του.
Η «απάντηση» είναι σημαντική. Κατ' αρχάς, το ΠΕΙ προειδοποιεί ότι από τη σκοπιά του έχει «απαντήσει αναλυτικά» σε διάφορα ερωτήματα του συγγραφέα στο παρελθόν. Ανεξάρτητα από την αμφισβητήσιμη αυτοαξιολόγησή του, το PEI προφανώς πιστεύει πλέον ότι έχει εκπληρώσει την επίσημη υποχρέωσή του να παρέχει πληροφορίες για πάντα.
Στη συνέχεια, σε μια μεγάλη παράγραφο, απαριθμεί πολυάριθμους ισχυρισμούς που δεν τεκμηριώνει περαιτέρω: η ευρεία χρήση των σκευασμάτων σε όλο τον κόσμο έχει ήδη προβλέψει αρκετά «εκτεταμένα δεδομένα ασφάλειας» που θα αποκάλυπταν ένα «ευνοϊκό προφίλ κινδύνου-οφέλους». . Επιπλέον, το PEI παρείχε εκτενείς πληροφορίες τον πρώτο ενάμιση χρόνο. Αν και πολλοί μπορεί να βλέπουν τα πράγματα διαφορετικά, η ακόλουθη συνέπεια προκύπτει για το ινστιτούτο:
"Το Ινστιτούτο Paul-Ehrlich σκοπεύει να διακόψει την προετοιμασία και τη δημοσίευση των τακτικών εκθέσεων ασφάλειας για τα προϊόντα εμβολίου COVID-19 στην προηγούμενη μορφή."
Αυτό δεν σημαίνει τίποτα άλλο από το ότι θα αποκαλύπτει πότε πότε τη μία ή την άλλη πληροφορία στα τριμηνιαία δημοσιευμένα δελτία της με μια επισκόπηση πολλών φαρμάκων και θα την αφήνει έτσι. Επομένως, δεν μπορεί πλέον να γίνεται λόγος για δημόσια κατανοητή παρακολούθηση των εμβολίων. Ως αποτέλεσμα, το PEI μετατρέπει το καθήκον του σε μυστική επιστήμη που δεν μπορεί πλέον να επαληθευτεί από τρίτους.
Όπως και στο παρελθόν, το PEI παρέπεμψε ξανά τον συγγραφέα στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων EMA. Μπορείτε να υποβάλετε τις ερωτήσεις σας εκεί ή να κάνετε έρευνα. Το πρόβλημα: Ο EMA δεν δημοσιεύει ειδικά δεδομένα για μεμονωμένες χώρες, για παράδειγμα για αναφερόμενες ύποπτες περιπτώσεις με θανατηφόρα έκβαση ή για ορισμένες ηλικιακές ομάδες ή ασθένειες όπως η μυοκαρδίτιδα. Μπορείτε να τα ερευνήσετε εκεί εξαιρετικά επίπονα και με πολλή τεχνική τεχνογνωσία στη βάση δεδομένων μόνο για ολόκληρο τον ευρωπαϊκό οικονομικό χώρο.
Αλλά προχωρά ακόμη παραπέρα: Ακόμη και σε ευρωπαϊκό επίπεδο, στο οποίο το PEI είχε παραπέμψει τον συγγραφέα, δεν θα δημοσιευθούν προφανώς νέα στοιχεία στο εγγύς μέλλον. Η ΠΕΙ ενημέρωσε περαιτέρω:
«Η Επιτροπή Φαρμακοεπαγρύπνησης του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (EMA) για την Εκτίμηση Κινδύνου (PRAC) διακόπτει επίσης τις ενημερώσεις ασφάλειας για τα εμβόλια COVID-19 για τους λόγους που αναφέρθηκαν».
Με άλλα λόγια: Παρόλο που έχει αποδειχθεί ότι τα νέα παρασκευάσματα mRNA οδηγούν σε πολλές περισσότερες αναφορές ύποπτων περιπτώσεων, συμπεριλαμβανομένων δεκάδων χιλιάδων θανάτων μόνο στην Ευρώπη, αν και έχει αποδειχθεί ότι προκαλούν σοβαρές ασθένειες που δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν επαρκώς μέχρι σήμερα, οι αρμόδιες αρχές ασφαλείας αφήνουν τους πληγέντες πληθυσμούς τώρα στο σκοτάδι.

Άγνοια, δικαιολογίες και παραβάσεις του νόμου
Επιπλέον, το PEI αντιμετώπισε τις ασάφειες σχετικά με τα στοιχεία τιμολόγησης των νόμιμων ασφαλιστικών εταιρειών υγείας, που δημοσίευσε η ίδια η ομοσπονδιακή τους ένωση KBV . Ο αναλυτής δεδομένων Tom Lausen είχε ζητήσει τα κωδικοποιημένα διαγνωστικά δεδομένα από 72 εκατομμύρια άτομα με νόμιμη ασφάλιση υγείας για τα έτη 2016 έως 2022. Σύμφωνα με την KBV, αυτά ακριβώς είναι τα δεδομένα. Μεταξύ άλλων, το Λόζεν κατέγραψε μια απότομη αύξηση στους διαγνωστικούς κωδικούς για αιφνίδιους και απροσδόκητους θανάτους το 2021. Με λίγη προσπάθεια, μπορεί κανείς να φιλτράρει τις δηλώσεις του από τα ίδια τα δεδομένα του KBV.

Υπήρξαν μαζικοί καβγάδες για αυτή τη δημοσίευση, όπως αναφέρει το RT DE . Άλλοι μίλησαν για λάθος δεδομένα, άλλοι για λάθος ανάλυση. Το PEI επέκρινε ότι ο Λόζεν είχε «υποστηρίξει υψηλή υπερβολική θνησιμότητα από την έναρξη της εκστρατείας εμβολιασμού». Αυτό είναι λάθος, επειδή ο Lausen ισχυρίστηκε μόνο ότι ήταν επαληθεύσιμο: Υπήρξε μια απότομη αύξηση περίπου τέσσερις φορές από τους εν λόγω κωδικούς διάγνωσης το 2021.

Σύμφωνα με το PEI, αυτά τα δεδομένα για «τέτοιες κωδικοποιημένες περιπτώσεις θεραπείας» δεν επέτρεπαν καμία επιστημονικά αποδεκτή γενική δήλωση - κάτι που ο Λόζεν δεν έκανε καθόλου. Το ινστιτούτο συνεχίζει να βασίζεται στα δικά του –που τώρα κρατούνται σε μεγάλο βαθμό μυστικά– στοιχεία αναφοράς για ύποπτες περιπτώσεις. Επιπλέον, οι σοβαρές παρενέργειες του εμβολιασμού θα διαγιγνώσκονταν κυρίως από τις κλινικές, αλλά όχι από τους γιατρούς.

Επιπλέον, το PEI υποστηρίζει ότι ήθελε να εκπονήσει μελέτη με αυτά τα δεδομένα με τις νόμιμες ασφαλιστικές εταιρείες υγείας ήδη από το 2021. Δυστυχώς, «μέχρι στιγμής δεν έχει λάβει καμία έγκριση» από αυτούς. Τι ξεχνά να αναφέρει: Σύμφωνα με τον Νόμο περί Προστασίας Λοιμώξεων (IfSG), το PEI είναι υποχρεωμένο να αξιολογεί τα δεδομένα της ταμειακής μηχανής εγκαίρως. Πρόκειται για άλλη μια παραβίαση του νόμου.
Το PEI τελειώνει τη δήλωσή του με την ένσταση ότι η διαδρομή μετάδοσης δεδομένων από τις εταιρείες ασφάλισης υγείας στις αρχές έγινε δυστυχώς μόλις πρόσφατα τεχνικά εφικτή. Υπόσχεται επίσης να κάνει την αξιολόγηση στον τρίτο χρόνο του εμβολιασμού. Είναι απλώς ανικανότητα και αδέξιες δικαιολογίες;
Τώρα μια αρχή μπορεί να πει και να διεκδικήσει πολλά. Όσο δεν παρέχει αξιόπιστα στοιχεία και κρατά τα εν λόγω δεδομένα άκρως απόρρητα, κανείς δεν θα μπορεί να επαληθεύσει πραγματικά τα γεγονότα. Πρακτικά μπορεί να κάνει ό,τι θέλει με τα επίμαχα δεδομένα. Ένας φαρσέρ που πιστεύει ότι είναι θεσμική συγκάλυψη;

=============

Θάνατοι, μυοκαρδίτιδα, τραυματισμένα παιδιά: το PEI κρατά μυστικά όλο και περισσότερα δεδομένα ασφαλείας
 RT DE 28 Δεκεμβρίου 2022    Της Σούζαν Μπόναθ
Η νέα «έκθεση ασφαλείας» του Ινστιτούτου Paul Ehrlich για τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού είναι πιο αδιαφανής από ποτέ. Τα αναφερόμενα δεδομένα για θανάτους, συγκεκριμένες παρενέργειες, τραυματισμένα παιδιά και πολλά άλλα παραμένουν μυστικά - παρά ή λόγω των αυξανόμενων σημάτων συναγερμού.

Ανδρέας ΓκόραΟ Klaus Cichutek, Πρόεδρος του Ινστιτούτου Paul Ehrlich, με μάσκα FFP-2 στην ομοσπονδιακή συνέντευξη Τύπου σχετικά με την κατάσταση του κορωνοϊού στο lockdown στις 5 Φεβρουαρίου 2021

Δύο χρόνια μετά την έναρξη της εκστρατείας εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού, οι αναφορές των μέσων ενημέρωσης για άτομα που τραυματίστηκαν σοβαρά από τον εμβολιασμό αυξάνονται. Το μοναδικό ασθενοφόρο στη Γερμανία, στο Μάρμπουργκ της Έσσης, που τη φροντίζει σοβαρά, αλλά φυσικά ψηλαφίζοντας στο σκοτάδι, είναι τελείως γεμάτο. Οι παθολόγοι προειδοποιούν για μεγάλο αριθμό μη αναφερόμενων θανάτων από εμβόλια και καρδιακών τραυματισμών. Αλλά αντί να κάνει τελικά έρευνα και να παρέχει ειλικρινείς πληροφορίες, το Ινστιτούτο Paul Ehrlich (PEI), το οποίο είναι υπεύθυνο για την ασφάλεια των εμβολίων, γίνεται όλο και πιο πεισματάρικο.

Το ινστιτούτο, το οποίο υπάγεται στο Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας (BMG), έχει συντομεύσει τη νέα του «έκθεση ασφαλείας» σε έξι σελίδες και την απέκρυψε στο γενικό του δελτίο . Δεν αναφέρει σχεδόν καθόλου σχετικά δεδομένα ασφάλειας και αναφέρεται κυρίως στα «δισθενή» εμβόλια Omicron που μόλις πρόσφατα χρησιμοποιήθηκαν. Ο αναγνώστης δεν μαθαίνει τίποτα για αναφερόμενους θανάτους, λείπουν δεδομένα για παιδιά και νέους και παραμένουν μυστικά. Υπεύθυνοι για αυτό είναι ο επικεφαλής του τμήματος φαρμακοεπαγρύπνησης, Dirk Mentzer, και η επικεφαλής έρευνας στο τμήμα ασφάλειας φαρμάκων, Brigitte Keller-Stanislawski.

Καμία ενημέρωση στον Τύπο


Δεν είναι σαφές γιατί το PEI χτίζει τέτοια τείχη. Εξάλλου, περίπου 333.500 ύποπτες περιπτώσεις ανεπιθύμητων ενεργειών αναφέρθηκαν εκεί μέχρι τα τέλη Οκτωβρίου, συμπεριλαμβανομένων 51.000 σοβαρών, συμπεριλαμβανομένων των θανατηφόρων συνεπειών. Σύμφωνα με το Ινστιτούτο Robert Koch (RKI), 64,8 εκατομμύρια άνθρωποι εμβολιάστηκαν τουλάχιστον μία φορά στα τέλη Οκτωβρίου. Αυτό σημαίνει ότι για κάθε 1.250 άτομα που εμβολιάζονται υπάρχει ένα σοβαρό ύποπτο κρούσμα. Ο συνολικός αριθμός αυτών των κρουσμάτων επηρεάζει περίπου τόσους ανθρώπους όσους έχει κατοίκους η πόλη Wolfenbüttel της Κάτω Σαξονίας. Ο πιθανώς όχι μικρός αριθμός των κρουσμάτων που δεν έχουν αναφερθεί είναι ακόμα άγνωστος.

Το PEI κρύβει τώρα πόσοι από τους πληγέντες έχουν πεθάνει από τότε μετά τον εμβολιασμό τους. Μέχρι τις 30 Ιουνίου του τρέχοντος έτους , ανέφερε περισσότερους από 3.000 θανάτους που σχετίζονται με τον εμβολιασμό.

Το PEI σιωπά για θανάτους και σοβαρές παρενέργειες σε παιδιά και εφήβους εδώ και ένα χρόνο. Μέχρι το τέλος του 2021 , απαριθμούσε οκτώ νεκρούς εμβολιασμένους ανηλίκους. Μέχρι στιγμής, οι έρευνες από τον Τύπο δεν έχουν ρίξει φως στο θέμα. Τόσο το PEI όσο και το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Υγείας υπό τον Karl Lauterbach (SPD), το οποίο είναι εξουσιοδοτημένο να δίνει οδηγίες, έχουν μέχρι στιγμής αρνηθεί να παράσχουν στον συγγραφέα οποιαδήποτε πληροφορία.

Η έλλειψη έρευνας ως «επιχείρημα»

Μια μελέτη από τον διάσημο παθολόγο Peter Schirmacher προτείνει ότι θα πρέπει να υπάρχει ένας μη αναφερόμενος αριθμός θανάτων από εμβόλια . Είχε κάνει νεκροψία σε 25 ανθρώπους που πέθαναν λίγο μετά τον εμβολιασμό κατά του κορωνοϊού, για τους οποίους οι γιατροί είχαν αρνηθεί τη σχέση τους. Βρήκε μυοκαρδίτιδα ειδική για το εμβόλιο σε πέντε από αυτούς. Είναι γνωστό ότι οι νέοι, ιδιαίτερα τα αγόρια, επηρεάζονται δυσανάλογα από τέτοια.

Οι θάνατοι και οι σοβαροί τραυματισμοί μετά τον εμβολιασμό δεν είναι ασήμαντοι. Ωστόσο, μέχρι σήμερα υπήρξε έλλειψη ουσιαστικών μελετών ασφάλειας. Σύμφωνα με το ίδιο το ΠΕΙ, δεν επιτρέπεται η διενέργεια αυτοψιών και ιατροδικαστικών εξετάσεων. Αξιολογεί μόνο στατιστικά τις αναφερόμενες ύποπτες περιπτώσεις. Υποστήριξε ακόμη και την έλλειψη έρευνας: Δεν μπορεί κανείς να αναφερθεί σε ανεπιβεβαίωτες ύποπτες περιπτώσεις γιατί δεν αποδεικνύουν τίποτα.

λανθασμένες μεθόδους και άρνηση εργασίας

Αν και το ΠΕΙ αναφέρεται στο – σκόπιμα; – εκθέσεις που ελάχιστα έχουν εξεταστεί, τις αξιολόγησε στατιστικά. Αλλά μια ματιά στη μεθοδολογία του αφήνει την εντύπωση ότι σκόπιμα κοιτάζει από την άλλη πλευρά . Η έλλειψη προσπαθειών του να αναζητήσει ανωμαλίες στα στοιχεία τιμολόγησης των νόμιμων ασφαλιστικών εταιρειών υγείας μιλούν επίσης υπέρ των τελευταίων - αν και είναι νομικά υποχρεωμένη να το πράξει. Το επιχείρημά του για την άρνησή του να εργαστεί ήταν ότι οι ταμειακές μηχανές ήταν μπλοκαρισμένες.

Η Εθνική Ένωση Νόμιμων Ιατρών Ασφάλισης Υγείας (KBV) δημοσίευσε τώρα τα δεδομένα. Είχαν προηγηθεί πολύμηνες προσπάθειες της κοινοβουλευτικής ομάδας του AfD στη Bundestag να το αποκτήσει. Μια αξιολόγηση από τον αναλυτή δεδομένων Tom Lausen είχε αποκαλύψει σημαντική αύξηση στους αιφνίδιους και απροσδόκητους θανάτους το 2021, στους οποίους η KBV και άλλα ιδρύματα και εμπειρογνώμονες αντέδρασαν με αντιφατικές αντενδείξεις .

Ωστόσο, τα δεδομένα δείχνουν επίσης σημαντική αύξηση σε ορισμένες ασθένειες από την έναρξη του εμβολιασμού. Από το δεύτερο εξάμηνο του 2021, καταγράφηκε 20% περισσότερη μυοκαρδίτιδα από ό,τι το πρώτο έτος του κορωνοϊού. Το πρώτο τρίμηνο του 2022, όταν παιδιά ηλικίας πέντε ετών και άνω άρχισαν να εμβολιάζονται, υπήρχαν ακόμη περισσότερα από 60 τοις εκατό περισσότερα κρούσματα. Η μυοκαρδίτιδα είναι ένας γνωστός κίνδυνος εμβολίων mRNA.

PEI ή KBV – ποιος φταίει;

Ο Λόζεν ήθελε να μάθει πώς και αν το PEI είχε κάνει οποιαδήποτε προσπάθεια για να λάβει τα δεδομένα αμέσως. Ρώτησε , επικαλούμενος τον Νόμο για την Ελευθερία της Πληροφορίας (IFG) . Οι ταμειακές μηχανές από μόνες τους αγνόησαν πραγματικά τον νόμο; Και ακόμη κι αν είχαν, θα μπορούσε και θα έπρεπε το PEI, αν χρειαζόταν το BMG, τότε να κινήσει καταναγκαστικά μέτρα;
Ωστόσο, το PEI δεν μπορεί πλέον να αναφέρεται σε δεδομένα που λείπουν· ο Λόζεν ζήτησε πρόσφατα από τον δικηγόρο του να τα παραδώσει προσωπικά στο ινστιτούτο . Τώρα το PEI πρέπει να εκπληρώσει το καθήκον του, δήλωσε ο Λόζεν στο κανάλι του στο Telegram. Κυριολεκτικά έγραψε:
«Μπορεί η αρχή Paul-Ehrlich-Institut, η οποία είναι υπεύθυνη για την παρακολούθηση της ασφάλειας των εμβολίων στη Γερμανία, απλώς να αγνοήσει τα νομικά προβλεπόμενα δεδομένα και έτσι σκόπιμα να μην ανακαλύψει σοβαρές παρενέργειες;»
Ο συγγραφέας ζήτησε και πάλι τον αυξανόμενο αριθμό ελλειπόντων δεδομένων από το PEI και το BMG: ύποπτες αναφορές θανάτων, βλάβη από τον εμβολιασμό σε παιδιά και φλεγμονή του καρδιακού μυός, ταξινομημένα ανά ηλικιακή ομάδα. Ο Τύπος και το κοινό έχουν δικαίωμα σε ένα τέτοιο ελάχιστο επίπεδο διαφάνειας. Δεν υπάρχει απάντηση μέχρι στιγμής. Θα συνεχίσουν οι αρχές να